中国教育在线
外部性或外部影响
(1)“外部性”或“外部影响”定义：在市场经济中，当某市场主体的一项经济活动给其他社会成员带来好的或坏的影响，而又不能使市场主体自身得到相应的补偿或给予其他社会成员赔偿的时候，就会产生“外部性”或“外部影响”。
(2)外部性分类：正外部性(外部经济)和负外部性(外部不经济)
外部性通常有两种情况：
①正外部性或外部经济：当某一市场主体的经济活动使其他市场主体或社会成员受益，而他自己却又不能由此得到补偿，那么这种行为所导致的外部结果就是“正外部性”，亦称“外部经济”。例如，某个公司支付巨额费用对自己的雇员进行了长期的技术培训后，受训的雇员却“跳槽”到其他单位而又不付给公司任何费用或只付给较低的费用。在此情况下，公司雇员的行为显然会使为培训雇员而支付了巨额费用的公司遭受经济损失，但却给其他公司或社会带来好处。这表明，为培训雇员支付了巨额费用的公司所获得的私人收益一定会小于公司外部的社会收益，而由公司承担的私人成本则会高于公司外部的社会成本，此即为正外部性，亦称外部经济。
②负外部性或外部不经济：当某一市场主体的经济活动使其他市场主体或社会成员的利益受损，而又并不为此进行相应的赔偿，那么这种活动所导致的外部影响就是“负外部性”，亦称“外部不经济”。例如，某企业在生产过程中，由于排放大量的烟尘和污水，从而造成严重的环境污染而又不为此付出任何代价或只付出很小的代价，这时，企业所获得的私人收益就会高于社会收益，而私人成本则会低于社会成本，于是就会产生负外部性或外部不经济。
不仅厂商的生产活动会产生外部经济或外部不经济，消费者的消费活动也会产生正的外部影响或负的外部影响。前者被称为生产的外部性，后者被称为消费的外部性。
(3)外部性对资源配置的影响
外部性的存在会对资源配置产生什么影响呢?
①正外部性或外部经济，通常会使市场主体的经济活动水平低于社会所需要的最优水平。
②外部不经济，通常会使市场主体的经济活动水平高于社会所需要的水平，并给其他经济主体乃至整个社会带来巨大损失。
无论是外部经济还是外部不经济的存在，都表明资源没有实现最优配置，帕累托标准未能实现。外部性的存在，在很大程度上与产权不清晰有关，而对产权的明确界定，市场机制通常是无能为力的。显然，市场机制在外部性面前失去了或部分失去了自己的作用，市场失灵就是难免的。
公共物品
(1)私人物品与公共物品
产品可以分为私人物品和公共物品。私人物品是指那些物品数量将随任何人增加对它的消费而相应减少，具有竞争性和排他性特点的产品。公共物品是指任何人如果增加对这些产品的消费都不会减少其他人所可能得到的消费水平，具有非竞争性和非排他性特点的产品。
私人物品在消费上具有竞争性和排他性。所谓竞争性或抗争性(rival)，是指如果要增加一个消费者对该产品的消费，就必须增加产量，从而增加产品的成本;所谓排他性(exclusive)，是指只要一个人消费了某一产品，另一个人就不能同时消费这种产品。两个人不能同时穿一件衣服，开同一辆汽车，就是指产品的排他性。对于具有排他性特点的私人物品，可以采取收费的方式对消费者的消费进行调节，这意味着，只有对产品支付了价格的人才能消费该产品，而其他未支付价格的人则不能消费。
在现实生活中，许多产品并不具备上述两个特点。如果某种物品不具有竞争性和排他性，该种物品即为公共物品。因此，公共物品是指不具有竞争性和排他性的产品。公共物品的非竞争性是指，在任意一个给定的产出水平上，如果增加一个人消费该产品，并不需要增加该产品的产量，因而不会引起该产品成本的增加。例如广播、电视等产品就具有这一特点，因为额外增加一个消费者收听广播或收看电视并不需要额外增加广播和电视的播出成本。公共物品的非排他性是指，只要某一经济社会客观上存在公共物品，就不能阻止任何人不支付价格也能消费该种产品，即不能阻止任何人免费“搭便车”。最典型的例子是国防和公安。一个国家的国防和公安系统一经设立，就无法排斥该国的国民免费享受国防和公安服务。
公共物品又分为：纯公共物品和一般公共物品。一种产品或服务，如果在同一时间内既具有严格的非竞争性，又具有严格的非排他性，即为纯公共物品。例如国防和公海上的航标灯就是纯公共物品。如果某种产品只具备其中的某一特点，或只具备部分非竞争性和非排他性的特点，就是一般意义上的公共物品或准公共物品。例如，高速公路就是只具有非竞争性，而不具有非排他性的物品。因为在交通的非高峰期，增加一辆汽车通过高速公路所引起的边际成本近似于零，但如果在高速公路的入口处设立收费站，就可以阻止不付费的汽车驶入。在公海上捕鱼是一个相反的例子，它只具有非排他性，但却不具有非竞争性。因为只要公海是各国公民所共有的，就不能排斥任何一个捕鱼者在海上捕鱼，但捕鱼者的不断增加肯定会减少海中鱼类的数量，从而增加捕鱼者的捕捞成本。
(2)市场机制对私人物品和公共物品的作用
市场机制是一种利益调节机制。因此，市场机制对具有竞争性和排他性的私人物品能够起到调节作用。对于公共物品来说，由于它失去了竞争性和排他性，增加消费并不会导致成本的增加，消费者对其支付的价格往往是不完全的，甚至根本无需付费，在此情况下，市场机制对公共物品的调节作用就是有限的，甚至是无效的。
由于市场机制对公共物品生产的调节作用具有局限性，因此，如果单纯依靠市场机制来调节该类产品的生产，其产出可能为零。至少，市场所提供的公共物品将无法满足社会的需求，即市场机制分配给公共物品生产的资源将是不足的，资源因此而不能得到有效配置，帕累托最优状态也就无法实现。
